-
重庆刑辩专业律师所只要我决定受理这个案子，摆在面前的就只有一个日程——打赢这个官司。
我将全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出来，不管这样做会产生什么后果。 -
团队讨论全部刑案—律师团队—集体讨论 -
重庆刑辩专业律师所智豪律所 专注刑案20年
【智豪律师】《修九》解释出台前，法院判了哪些贪贿案件？裁判理由？
- 重庆智豪律师事务所
- 2016-02-03
【智豪律师】《修九》解释出台前，法院判了哪些贪贿案件？裁判理由？
《刑法修正案（九）》（以下简称“《修九》”）已施行三个月，但配套司法解释迟迟未出台，贪贿案件诉讼大部分处于停滞状态。在贪贿数额标准模糊不定的三个月内，仍有部分法院作出少数受贿判决。包括笔者所在的智豪律师事务所代理的一起受贿案件，二审法院在2015年12月29日作出判决，认定受贿金额50余万元，具有自首、全部退赃情节，判三缓五。
那么，需要进一步追问的是：法院以何种标准裁判？笔者根据媒体报道，梳理了三个月内下判的、经公开报道的受贿案件，以求从中找寻法院的裁判标准、司法逻辑，或许从中可以发现《修九》施行后的贪贿案件的辩护要点。
【第一部分 法院已判案件的分析】
该表包括了被媒体广泛关注的“试水之判——国家体育总局拳跆中心副主任受贿30万元获刑三年”，智豪所代理的黄某受贿50余万元被判缓刑案等，但是绝大部分是千万元以上的重大贿赂案件。
法院判决认定的情节主要包括：
1.自首
职务犯罪案件，办案单位对嫌疑人多采用电话通知到案。根据嫌疑人接到电话后到办案单位指定地点期间的心理活动、主观认识，可据此判定是否“主动到案”；继而结合到案后的供述情况，判定是否“如实供述”。
2.主动交代办案机关尚未掌握的大部分犯罪事实，具有坦白情节
坦白相对于自首而言，在千万元以上的受贿案件中较为常见。千万元受贿案件，必然涉及多个行贿人、多笔犯罪事实，办案机关对嫌疑人采取强制措施时不可能掌握了全部犯罪事实，故主动交代办案机关尚未掌握的大部分犯罪事实的情况较多。
3.退缴全部赃款、赃物
上述判决认可的“退缴全部赃款赃物”情节，首先是退缴个人所得的全部赃款、赃物，而不包括同案犯分得的部分；其次包括个人主动退缴和被扣押在案两种情况。
4.悔罪
悔罪，一方面是被告人主观恶性、人身危险性较小的征表；另一方面也极大地节约了司法资源、提高了司法效率。千万元以上受贿案件，涉及的案件事实、证据材料极为繁多，被告人认罪、悔罪，有助于降低司法成本。
纵观上述判决可以发现全部退赃对案件轻判的作用。媒体报道的千万元以上受贿案件中，均有全部退缴赃款、赃物情节，判决也据此从轻处罚。千万元受贿案件中，即使具备法定的减轻处罚情节，但是因数额特别巨大，法院若判处十年以下有期刑期可能严重挫伤公众普遍的正义观，故法院减轻判处的可能性极小。如佟根柱受贿1500余万元案中，同时具备自首和全部退赃情节，法院也只是从轻处罚。贪贿千万元以上不同于几十万元，退缴千万元以上赃款、赃物相对于几十万更体现了被告人的认罪、悔罪态度。同时，不愿承认但也不得不提的是，退缴巨额赃款、赃物全部上缴国库，也促进国家和地方财政。故在巨额的贪贿案件中，法院可能也比较重视退缴赃款、赃物。
【第二部分 法院已判案件的争论】
1. 试水之判——试探“数额较大、数额巨大”分界线
“国家体育总局拳跆中心副主任受贿30万元获刑三年”，被媒体解读为《修九》解释出台前的“试水之判”，包括在此之前“隰某受贿13万，二审改判一年半”的案件均有“试水”功效。“30万获刑三年、13万被判一年半”——媒体和公众据此开始推测贪贿犯罪中“数额较大”、“数额巨大”和“数额特别巨大”的分界线。甚至，有法律人提出，“30万判3年”代表着北京高院甚至更高层认为30万可能是数额较大和数额巨大的分界线，并据此推测300万元可能是数额巨大和数额特别巨大的分界线。
无论具体数额标准究竟是多少，这两个判例可能达到了司法高层试探的目的——一方面，司法高层通过个案试探公众对贪贿数额标准的可能反响，揣摩公众对贪贿案件数额标准的心理预期，考量公众可接受的公平底线；另一方面，“试水之判”对公众的心理有一定的预示、引导、过渡作用，避免数额标准出台后公众的一片哗然。
2.千万受贿——“数额特别巨大”似乎没有异议
据不完全统计，《修九》解释出台前，大部分法院对贪贿案件持观望态度，能拖则拖、能延则延，如“潘多拉魔盒”般不能触碰；但是，千万元以上贪贿案件，法院似乎没有顾虑，媒体报道的裁判案件也多为千万元以上贪贿案件，也即千万元受贿达到“数额特别巨大”的标准可能已不存争议。
3.有期·无期分水岭——“二千万元”仍有可能
日前，网上流传一份《最高人民法院关于重大贪污受贿犯罪案件量刑意见》，提出“贪污、受贿数额不满二千万元，一般判处十五年以下、十年以上有期徒刑。”、“贪污、受贿数额在二千万元以上不满一亿元的，一般判处无期徒刑。”、“贪污、受贿数额一亿元以上的，一般判处死刑缓期二年执行。”据此，部分法律人推断二千万元可能是有期徒刑和无期徒刑的分界线。
据了解，该文件具体印发时间是2015年11月2日，最早在网上流传是2016年1月1日，短时间在网上传播，旋即被删除，此后又被通过其他方式传播，该文件的真假至今无权威言说。多家媒体引用消息人士的话称，这一文件极有可能是真实的。
【第三部分 司法机关仍无所适从】
1.无标准的追诉
《修九》施行之前，贪贿犯罪的刑罚入罪标准是五千元的起刑点，但在司法实践中，一些轻微犯罪检察院就没有立案追诉。《修九》施行之后，首先涉及立案追诉标准的提高，职侦部门目前对于小额贪贿案件是否立案已经拿捏不定。
2.较尴尬的公诉
检察院公诉部门收到案件审查后，即使符合起诉标准，也无法准确起诉。部分检察院采用技术性退侦方式延长期限，部分检察院制作的起诉书中只写明构成受贿罪，不明确指控究竟是“数额较大”、“数额巨大”还是“数额特别巨大”。
3.最无助的法院
2015年11月1日《修九》施行至今已经三个月，法院一审的基本审限也只有三个月。虽然法院可以通过各种方式延长审限，但是法院延长审限的理由究竟是否符合法律规定，或许经不起推敲。
贪贿犯罪数额标准的设定影响到其他数额犯的量刑标准，涉及面之广，可能牵一发而动全身。
法律人从11月底等到12月底，又过了1月底，……。马上就是春节，我们都在翘首以盼。
【智豪律师 原创文章】
《刑法修正案（九）》（以下简称“《修九》”）已施行三个月，但配套司法解释迟迟未出台，贪贿案件诉讼大部分处于停滞状态。在贪贿数额标准模糊不定的三个月内，仍有部分法院作出少数受贿判决。包括笔者所在的智豪律师事务所代理的一起受贿案件，二审法院在2015年12月29日作出判决，认定受贿金额50余万元，具有自首、全部退赃情节，判三缓五。
那么，需要进一步追问的是：法院以何种标准裁判？笔者根据媒体报道，梳理了三个月内下判的、经公开报道的受贿案件，以求从中找寻法院的裁判标准、司法逻辑，或许从中可以发现《修九》施行后的贪贿案件的辩护要点。
表：2015年11月1日——2016年2月1日期间已判受贿案件（部分整理）
| 姓名 | 职务 | 受贿金额 | 数额情节 | 从轻情节 | 裁判结果 | 裁判日期 |
| 李崇禧 | 原四川省政协主席 | 1109.63213万 | 数额特别巨大 | 能够主动交代侦查机关尚未掌握的大部分犯罪事实，具有坦白情节；积极退缴全部赃款赃物，认罪悔罪，对其可从轻处罚。 | 有期徒刑12年 | 2015年11月3日 |
| 隰某 | 原北京市公安局丰台分局副局长 | 13万 | 数额巨大 | 自首情节、案发后退缴全部违法所得、有一定悔罪表现，依法可对其减轻处罚。 | 有期徒刑1年6个月 | 2015年11月13日（二审改） |
| 赵磊 | 原国家体育总局拳跆中心副主任 | 30万 | 一审判10年，二审改3年 | 2015年11月28日 | ||
| 王小东 | 原某国企老总 | 600余万 | 赃款已经被法院追缴。 | 有期徒刑14年 | 2015年12月19日左右 | |
| 黄某某 | 原某国企中层干部 | 52万 | 自首；退清全部赃款；有悔罪表现。 | 有期徒刑3年缓刑5年 | 2015年12月29日 | |
| 佟根柱 | 原北京市昌平区原区委副书记、书记和区长 | 1500余万 | 数额特别巨大 | 自首情节，且受贿款项已全部追缴，依法可从轻处罚。 | 有期徒刑11年 | 2015年12月30日 |
| 李东生 | 原公安部副部长 | 2198万 | 数额特别巨大 | 主动交代侦查机关尚未掌握的多起犯罪事实，具有坦白情节；积极退缴其个人所获赃款赃物，认罪悔罪。 | 有期徒刑15年 | 2015年1月12日 |
| 闫宾 | 原北京市朝阳区住房和城乡建设委员会主任 | 637万 | 数额特别巨大 | 因违纪问题在被办案机关采取调查措施期间，如实交代了办案机关尚未掌握的罪行，依法可认定为自首；又鉴于有悔罪表现，全部犯罪所得均已扣押在案，可依法以从轻处罚。 | 有期徒刑10年 | 2016年01月19日 |
| 杨刚 | 原全国政协经济委员会副主任 | 1379.2765万 | 数额特别巨大 | 主动交代办案机关尚未掌握的大部分犯罪事实，具有坦白情节；积极退缴全部赃款赃物，认罪悔罪，对其可从轻处罚。 | 有期徒刑12年 | 2016年01月20日 |
【第一部分 法院已判案件的分析】
该表包括了被媒体广泛关注的“试水之判——国家体育总局拳跆中心副主任受贿30万元获刑三年”，智豪所代理的黄某受贿50余万元被判缓刑案等，但是绝大部分是千万元以上的重大贿赂案件。
法院判决认定的情节主要包括：
1.自首
职务犯罪案件，办案单位对嫌疑人多采用电话通知到案。根据嫌疑人接到电话后到办案单位指定地点期间的心理活动、主观认识，可据此判定是否“主动到案”；继而结合到案后的供述情况，判定是否“如实供述”。
2.主动交代办案机关尚未掌握的大部分犯罪事实，具有坦白情节
坦白相对于自首而言，在千万元以上的受贿案件中较为常见。千万元受贿案件，必然涉及多个行贿人、多笔犯罪事实，办案机关对嫌疑人采取强制措施时不可能掌握了全部犯罪事实，故主动交代办案机关尚未掌握的大部分犯罪事实的情况较多。
3.退缴全部赃款、赃物
上述判决认可的“退缴全部赃款赃物”情节，首先是退缴个人所得的全部赃款、赃物，而不包括同案犯分得的部分；其次包括个人主动退缴和被扣押在案两种情况。
4.悔罪
悔罪，一方面是被告人主观恶性、人身危险性较小的征表；另一方面也极大地节约了司法资源、提高了司法效率。千万元以上受贿案件，涉及的案件事实、证据材料极为繁多，被告人认罪、悔罪，有助于降低司法成本。
纵观上述判决可以发现全部退赃对案件轻判的作用。媒体报道的千万元以上受贿案件中，均有全部退缴赃款、赃物情节，判决也据此从轻处罚。千万元受贿案件中，即使具备法定的减轻处罚情节，但是因数额特别巨大，法院若判处十年以下有期刑期可能严重挫伤公众普遍的正义观，故法院减轻判处的可能性极小。如佟根柱受贿1500余万元案中，同时具备自首和全部退赃情节，法院也只是从轻处罚。贪贿千万元以上不同于几十万元，退缴千万元以上赃款、赃物相对于几十万更体现了被告人的认罪、悔罪态度。同时，不愿承认但也不得不提的是，退缴巨额赃款、赃物全部上缴国库，也促进国家和地方财政。故在巨额的贪贿案件中，法院可能也比较重视退缴赃款、赃物。
【第二部分 法院已判案件的争论】
1. 试水之判——试探“数额较大、数额巨大”分界线
“国家体育总局拳跆中心副主任受贿30万元获刑三年”，被媒体解读为《修九》解释出台前的“试水之判”，包括在此之前“隰某受贿13万，二审改判一年半”的案件均有“试水”功效。“30万获刑三年、13万被判一年半”——媒体和公众据此开始推测贪贿犯罪中“数额较大”、“数额巨大”和“数额特别巨大”的分界线。甚至，有法律人提出，“30万判3年”代表着北京高院甚至更高层认为30万可能是数额较大和数额巨大的分界线，并据此推测300万元可能是数额巨大和数额特别巨大的分界线。
无论具体数额标准究竟是多少，这两个判例可能达到了司法高层试探的目的——一方面，司法高层通过个案试探公众对贪贿数额标准的可能反响，揣摩公众对贪贿案件数额标准的心理预期，考量公众可接受的公平底线；另一方面，“试水之判”对公众的心理有一定的预示、引导、过渡作用，避免数额标准出台后公众的一片哗然。
2.千万受贿——“数额特别巨大”似乎没有异议
据不完全统计，《修九》解释出台前，大部分法院对贪贿案件持观望态度，能拖则拖、能延则延，如“潘多拉魔盒”般不能触碰；但是，千万元以上贪贿案件，法院似乎没有顾虑，媒体报道的裁判案件也多为千万元以上贪贿案件，也即千万元受贿达到“数额特别巨大”的标准可能已不存争议。
3.有期·无期分水岭——“二千万元”仍有可能
日前，网上流传一份《最高人民法院关于重大贪污受贿犯罪案件量刑意见》，提出“贪污、受贿数额不满二千万元，一般判处十五年以下、十年以上有期徒刑。”、“贪污、受贿数额在二千万元以上不满一亿元的，一般判处无期徒刑。”、“贪污、受贿数额一亿元以上的，一般判处死刑缓期二年执行。”据此，部分法律人推断二千万元可能是有期徒刑和无期徒刑的分界线。
据了解，该文件具体印发时间是2015年11月2日，最早在网上流传是2016年1月1日，短时间在网上传播，旋即被删除，此后又被通过其他方式传播，该文件的真假至今无权威言说。多家媒体引用消息人士的话称，这一文件极有可能是真实的。
【第三部分 司法机关仍无所适从】
1.无标准的追诉
《修九》施行之前，贪贿犯罪的刑罚入罪标准是五千元的起刑点，但在司法实践中，一些轻微犯罪检察院就没有立案追诉。《修九》施行之后，首先涉及立案追诉标准的提高，职侦部门目前对于小额贪贿案件是否立案已经拿捏不定。
2.较尴尬的公诉
检察院公诉部门收到案件审查后，即使符合起诉标准，也无法准确起诉。部分检察院采用技术性退侦方式延长期限，部分检察院制作的起诉书中只写明构成受贿罪，不明确指控究竟是“数额较大”、“数额巨大”还是“数额特别巨大”。
3.最无助的法院
2015年11月1日《修九》施行至今已经三个月，法院一审的基本审限也只有三个月。虽然法院可以通过各种方式延长审限，但是法院延长审限的理由究竟是否符合法律规定，或许经不起推敲。
贪贿犯罪数额标准的设定影响到其他数额犯的量刑标准，涉及面之广，可能牵一发而动全身。
法律人从11月底等到12月底，又过了1月底，……。马上就是春节，我们都在翘首以盼。
【智豪律师 原创文章】
重庆智豪律师事务所是西南地区首家刑案专业化律师事务所，团队旗下汇聚了一大批知名刑事律师、法学专家、博士等人才为确保办案质量，智豪律师作为首家向社会公开承诺所承接刑事案件均由律师专业团队集体讨论，共同制定团队辩护代理方案——“集体智慧、团队资源”，结合刑事领域积累的广泛深厚的社会关系资源及刑事辩护的实战经验，“为生命辩护、为自由呐喊”。
免责声明
本网未注明“稿件来源：重庆智豪律师事务所”的文/图等稿件均为转载稿，本网转载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的“稿件来源”，并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“稿件来源：重庆智豪律师事务所”，本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议，请及时与我们联系。 如本网转载稿涉及版权等权利问题，请相关权利人根据网站上的联系方式在两周内速来电、来函与智豪团队联系，本网承诺会及时处理。
联系我们
- 地址：重庆市红锦大道57号嘉州协信中心B栋25层（重庆市高级人民法院斜对面）
- 咨询电话：13883678219
- 移动电话: 18983379005
- E-mail: 1335919895@qq.com
2019 © 重庆智豪律师事务所 版权所有. 渝ICP备11000256号-2
